Grön ekonomisk tillväxt är omöjlig

Denna artikel återpubliceras från Pål Steigan site, med ständigt tillstånd. Grön ekonomisk tillväxt är omöjligt.

En ny rapport undergräver fullständigt illusionerna om skifte till “grön energi” “green shift”. Världsekonomin kan inte växa utan att koldioxidutsläppen växer. Det är slutsatsen av en omfattande internationell studie utarbetad för European Environmental Bureau (EEB Report), som är en paraplyorganisation för 150 gröna organisationer i Europa. Rapporten.Detta skriver Dagens Næringsliv. Rapporten har titeln “Decoupling Debunked” och det undergräver helt illusionerna om “green shift” som antagits kunna ge oss ny och miljövänlig grön tillväxt. Forskarna bakom studien har granskat över 600 vetenskapliga rapporter och studier och deras slutsatser är entydiga: Det finns inga bevis för att det är möjligt att koppla bort den ekonomiska tillväxten från miljöföroreningar av jorden.

Anders Romelsjö: Hittar ingen artikel om rapporten i svenska media, däremot denna artikel i AftonbladetForskare sågar grön tillväxt – det räcker inte.

Farväl till grön tillväxt

Forskarna summerar sju anledningar till att detta inte kommer att vara möjligt:

1. Ökning av energikostnaderna. I ekonomisk utveckling kommer de lättast tillgängliga energikällorna att utnyttjas först. Så småningom måste man investera mer och mer energi för att återvinna mer energikällor och då får man en minskad energi tillbaka, energiavkastning på energi som investeras, EROI. “Alla tillgängliga bevis tyder på att denna trend fortsätter, både när det gäller energi och råvaror. … Den gröna ekonomin har inte löst detta problem.”

2. Effektivare energianvändning leder till ökad användning av energi. Rapporten bekräftar det som kallas Jevons paradox, vilket är en ekonomisk teori att tekniska framsteg som ökar effektiviteten av användningen av en resurs tenderar att öka (i stället för att minska) användningen av resursen. Rapporten presenterar siffror och data som bekräftar detta.

3. Flytta problemet. Rapporten påpekar att så kallad förnybar energi inte nödvändigtvis är så förnybar och att andra problem uppstår när man går från en form av energi till en annan. Det visar till exempel att vindindustrin och solcellstekniken kräver sällsynta mineraler och ökad energiinsats i andra sektorer. Elektriska bilar kräver stora mängder nickel, kobolt och litium. “Att ersätta ett problem som klimatförändring med ett annat problem som förlust av biologisk mångfald kan inte kallas problemlösning.”

4. Undervärdering av effekter på tjänstesektorn. Talespersonerna för “green shift” har menat att övergången från industrisamhälle till tjänstesamhälle kommer att minska energibehovet och materialförbrukningen. Det här är en illusion, anser forskarna. Tjänstesektorn är beroende av omfattande materiell produktion. Till exempel kan nämnas alla elektriska elektriska fordon, alla styrsystem, all informationsteknik som kräver energi, mineraler och sällsynta metaller som gallium, indium, kobolt och platina, vilket i sin tur kräver mycket energi för att utvinnas. Tjänstesektorns ekologiska fotavtryck är kraftigt underskattat, och det kommer ofta på toppen av industriproduktionens fotavtryck.

5. Återvinning har begränsad effekt.
En vanlig uppfattning är att återvinning är vägen till ett grönt och miljövänligt samhälle. Det finns en poäng i detta, men poängen är överdriven och missförstådd. Ökad återvinning har också sitt pris och ger fotavtryck, och en fullständiga återvinningsekonomi är en aritmetisk omöjlighet, enligt rapporten. “Det är matematiskt omöjligt att uppnå tillväxt genom återvinning.” Dessutom visar siffrorna att återvinningsgraden är låg och att den växer långsamt.

6. Ofullständig och felaktig teknisk förändring. Innovation leder inte nödvändigtvis till mindre energiförbrukning eller grön ekonomi. Innovation syftar ofta till att spara kapital eller arbete och leder ofta till ökad användning av råvaror och naturresurser. Ett exempel på detta är oljeutvinning genom fracking. Rapporten påpekar att upptäckten av nya energikällor oftast inte medför att den totala energiförbrukningen minskar, men att de nya källorna kommer utöver de gamla. Det visar bland annat att den relativa användningen av kol har minskat, men att den absoluta mängden kol som används är ökat.
Teknik är inte ett universalmedel. En del användbar teknik har också funnits ganska länge utan att användas. Den nya tekniken tenderar att öka användningen av resurser i stället för det motsatta och de förändringar som behövs är mycket mer radikala än erbjudandet om ny teknik.

7. Flytta kostnader. Rapporten pekar på erfarenheten av att minska ett problem på ett ställe, till exempel förorening i de traditionella industriländerna, har lett till att problemet flyttas till ett annat ställe i världen. Rapporten påvisar empiriska bevis på hur detta har hänt och säger att “det finns ingen anledning att fira en minskning av resursanvändningen i ett land om det sker på bekostnad av resursanvändningen i ett annat land”.

På lång sikt är tillväxtekonomin omöjlig. Denna rapport bekräftar vad vi har påpekat i en rad artiklar på steigan.no.

I artikeln “Om domedagsprofeter och den lilla multiplikationstabellen”påpekar vi att under de senaste sextio åren har mer resurser konsumerats än i hela mänsklighetens historia fram till 1945: Låt oss säga att vår typ av människor, homo sapiens, har funnits i 200 000 år. Under de senaste sextio åren har min generation lyckats använda mer olja, kol, mineraler och andra resurser än alla tidigare generationer tillsammans! Detta är ett monstruöst faktum. Och fortfarande tror de flesta att nästa generation kan använda fyra gånger så mycket som min generation har spenderat. (Med bara 2% tillväxt på 70 år, är konsumtionen fyra gånger större än idag).

Detta är inte bara oförenligt med jordens fysiska uthållighet, det kolliderar med sunt förnuft. Försök att föreställa Dig människans 200 000 år på jorden som en enda dag. På 24 timmar är det 1440 minuter. I stort sett har vi använt hälften av koldioxidlagret på 150 år. Tillagt denna tidsskala betyder att allt detta spenderas sista minuten. Under de första 1439 minuterna använde människor knappt någon kolkälla. Under den sista minuten brinner hälften av lagren upp. Och över hälften av detta har använts under de senaste 30 sekunderna. Detta är matematik och geologi. De som säger att det är möjligt att fortsätta på samma sätt som nu utan några problem har bevisbördan. De behöver veta några fysiska och matematiska lagar som vi inte vet om. Procentuell tillväxt är vad vi kallar exponentiell tillväxt. På kort tid kan det lyckas. Men i det långa loppet är det omöjligt. Om Norges befolkning hade ökat med 4% varje år från 1814 till idag, hade vi inte varit 5,5 miljoner invånare i Norge, men 2,55 miljarder eller lika många män som på jorden när jag föddes.

Kapitalackumuleringens strategiska omöjlighet.
Hela syftet med kapitalistiska investeringar är att ackumulera. Som Marx sa: “Ackumulera, ackumulera – det är skrifterna och profeterna.” Kapitalackumuleringen kan beskrivas med en enkel formel, och det är följande:P – V – P ‘(där P ‘> P). I denna formel är P lika med kapital och V lika med varor (energi, råvaror, maskiner, arbetskraft etc.) Om P ‘inte är större än P upphör vitsen med kapitalismen. Och P – V – P ‘där P’> P är ingenting annat än en säregen variant av exponentiell tillväxt, vilket är en omöjlighet på lång sikt.

Så nu har vi fått en insättning från Europeiska miljöbyrån att det är så det förhåller sig.

Grön kapitalism är en illusion. “Green shift” kommer att skapa fler problem än det löser. Om man har något hopp om att skapa en miljövänlig ekonomi, om en sådan existerar måste man avskaffa kapitalismen och dess systemkrav för kontinuerlig tillväxt så fort som möjligt. Och även då blir det extremt svårt.



Kategorier:klimatet, Naturen, naturförstöring, Svensk politik, Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, ,

1 svar

%d bloggare gillar detta: